Ngrohja Globale: Parashikuesit Dhe Mohuesit

Përmbajtje:

Video: Ngrohja Globale: Parashikuesit Dhe Mohuesit

Video: Ngrohja Globale: Parashikuesit Dhe Mohuesit
Video: Top Channel/Paralajmërimi i ekspertëve: Bota në rrezik nëse ngrohja globale shkon në 2 gradë Celsius 2024, Marsh
Ngrohja Globale: Parashikuesit Dhe Mohuesit
Ngrohja Globale: Parashikuesit Dhe Mohuesit
Anonim

Ndryshimi i klimës është një test lakmusi që lehtë mund të testojë ndershmërinë e ekspertëve.

Imazhi
Imazhi

Në radhët e agjencisë amerikane të hapësirës NASA u shfaqën disidentët. 49 astronautë dhe stafi i NASA -s, të kaluar dhe të tanishëm, kanë nënshkruar një letër që protestojnë kundër "politizimit të NASA -s". Sipas mendimit të tyre, departamenti mori një "pozicion politik për çështjen e pazgjidhur", që është ngrohja globale. Punëtorët opozitarë në industrinë e hapësirës nuk pajtohen me punëdhënësin e tyre se ngrohja aktuale globale është rezultat i aktivitetit ekonomik njerëzor. Punëdhënësi qëndron në pozicionin e tij, sepse bazohet në rezultatet e eksperimenteve shkencore të kryera me duart e tij. NASA është një organizatë shumë serioze shkencore, shkencëtarët me famë botërore punojnë atje - thjesht mbani mend të ndjerin Carl Sagan.

Vëzhgimet afatgjata të kryera nga NASA dhe qendra të tjera shkencore në Arktik, Antarktidë, në Perëndimin Amerikan dhe në rajone të tjera të globit tregojnë se edhe pse ka pasur periudha të ngrohjes në historinë e Tokës, kurrë më parë nuk kanë pasur vlera të temperaturës Rritur me një ritëm të tillë - ky nuk mund të jetë rezultati i proceseve natyrore. Kjo tregohet nga mostrat e thella të akullit, studimi i unazave vjetore të sekuinave të lashta dhe studime të tjera.

Shkencëtarët që shiten …

Por një shkencëtar është një shkencëtar. Disa janë shërbëtorë të pakorruptueshëm të së vërtetës shkencore, të tjerë janë konvertues të korruptuar të së vërtetës në atë që kanë nevojë klientët. Problemi i ngrohjes globale është një provë lakmusi që lehtë mund të testojë ndershmërinë e ekspertëve. Fitimet e energjisë dhe shqetësimet e tjera industriale varen nga mënyra se si qeveritë e vendeve të ndryshme e zgjidhin këtë problem dhe nuk kursejnë para për të korruptuar shkencëtarët. Ata duhet të dëgjojnë fraza nga buzët autoritare për mungesën e rrezikut, për ndryshimin e cikleve të ftohtë dhe të ngrohtë në klimën e Tokës, për metodat e gabuara për llogaritjen e kohës dhe shkallës së katastrofës së ardhshme, dhe akoma më mirë - se asnjë katastrofë nuk është parashikuar.

Korporatat mund të gjejnë lehtësisht shkencëtarë të cilët janë të gatshëm të thonë atë që kërkohet. Atë që nuk mund ta bëjnë paratë, mund ta bëjnë paratë shumë të mëdha. Dhe kush ka më shumë para sesa kompania më e madhe në planet - ExxonMobil? Ky mastodon i biznesit të naftës nuk është koprrac me dhuratat për "skeptikët klimatologjikë". Kompania ka financuar gati njëqind e gjysmë organizata të ndryshme që po mbjellin fara dyshimi për realitetin e ngrohjes globale si të tillë ose origjinën e tij antropogjene. Për shembull, në vitin 2008 konservatori Instituti Amerikan i Ndërmarrjeve marrë nga udhëheqësi i industrisë së naftës 245,000 dollarë. Sa shkencëtarë individualë u bënë përfitues të përfitimeve materiale nga Exxon - as aktivistët vigjilentë socialë nuk mund ta llogarisin këtë. Këtu është vetëm një shembull: Në vitin 2010, Exxon i dha një "bursë" prej $ 76,000 një astrofizikani nga Universiteti i Harvardit. Willie Sunu, i cili mohon në mënyrë aktive ngrohjen globale.

Me kalimin e kohës, vlen të përmendet se në 2006, nën presionin e një publiku të zemëruar, ExxonMobil premtoi të ndalojë financimin e "skeptikëve klimatologjikë". Por, siç mund të shihet nga shembujt e mësipërm, kompania nuk e mbajti premtimin e saj.

Të preferuarat e ExxonMobil përfshijnë organizata kërkimore konservatore si p.sh Instituti Cato dhe Fondacioni i Trashëgimisë. Ekzistojnë gjithashtu "nisma të pavarura qytetare" të mbështetura nga Exxon. Emrat e lëvizjeve të tilla kanë për qëllim të bindin publikun e gjerë se këto janë shoqata të pavarura të qytetarëve të interesuar. Ata, natyrisht, nuk shqetësohen për ndikimin e ekonomisë në mjedis, por, përkundrazi, me "ekzagjerimin" e këtij ndikimi. Ata luftojnë kundër kontrollit shtetëror mbi ekonominë e tregut, duke argumentuar se "ndërhyrja e burokracisë është vetëm e dëmshme". Edhe pse në realitet, askush përveç shtetit nuk mund të kufizojë lakminë e korporatës dhe t'i detyrojë kompanitë të shpenzojnë para për mbrojtjen e mjedisit, sigurinë e punës dhe çdo qëllim tjetër joproduktiv.

Shkencëtarët të cilët i kanë shitur autoritetin e tyre shkencor punës së "sponsorëve" të korporatave, në veçanti, në një organizatë lobuese TechCentralStation, e cila po bën fushatë aktive në internet, duke u përpjekur të provojë pranueshmërinë e ndotjes së mëtejshme të biosferës. Për shembull, atë që kam shkruar dikur në një buletin online TechCentralStation Dr. Roy Spencer nga Universiteti i Alabama:

"Ju nuk mund të mendoni për një eksperiment laboratorik që do të tregonte se si do të reagojë Toka i ngadalshëm () një rritje në përmbajtjen e dioksidit të karbonit. Sigurisht, ngrohja aktuale mund të shkaktohet nga lëshimi i gazit serrë në atmosferë si rezultat i aktiviteteve ekonomike. Sidoqoftë, ne dimë aq pak për luhatjet natyrore të klimës saqë është e pamundur, në fakt, të gjykohet se deri në çfarë mase ngrohja aktuale është rezultat i aktivitetit ekonomik të njeriut."

Siç mund ta shihni, Dr. Spencer, kalimi, pa vërejtje na vë në mendjen tonë idenë se niveli i gazit serrë në atmosferë po rritet ngadalë. Ndërkohë, Komisioni Ndërqeveritar për Ndryshimet Klimatike, i krijuar nga Kombet e Bashkuara në 1988, parashikon që deri në fund të këtij shekulli, temperatura e Tokës mund të rritet me 6 ° C. Kjo nuk është aspak një ngrohje e vogël: si rezultat i shkrirjes së akullit dhe rritjes së nivelit të detit, Shtetet e Bashkuara mund të humbasin të gjitha qytetet e saj kryesore bregdetare, të tilla si Nju Jorku, Bostoni, Miami, Los Angeles, San Francisko, etj.

Sidoqoftë, profesori thërret: "A duhet të besojmë vërtet se ngrohja është gjithmonë vepër e njeriut, dhe ftohja është gjithmonë vepër e natyrës?! Largohu!"

Shkencëtarët që rezistojnë …

Shkencëtarët si Dr Spencer përpiqen t'i atribuojnë shkatërrimit të natyrës natyrës. Ata injorojnë një numër të madh të anomalive natyrore, të padukshme më parë dhe të lidhura qartë me ndotjen e biosferës. Për shembull, ujërat bregdetare amerikane kanë parë një numër rekord të sulmeve të peshkaqenëve ndaj njerëzve vitet e fundit. Arsyeja: pranë bregdetit të Shteteve të Bashkuara, pothuajse të gjitha burimet e peshkut janë varfëruar (si rezultat i peshkimit dhe ndotjes) - kështu grabitqarët e uritur duhet të notojnë në ujë të cekët, ku nuk kanë provuar kurrë më parë, dhe atje për të rrëmbyer pre të cilat nuk i kanë gjuajtur më parë.

Ose një shembull tjetër "detar": bollëku patologjik i kandil deti. Së pari, ata mbijetojnë në ujin e ndotur në të cilin vdesin peshqit. Së dyti, shumë lloje peshqish ushqehen me kandil deti, dhe sa më pak peshk, aq më shumë kandil deti.

Në Tokë, uraganet, përmbytjet, zjarret në pyje dhe fatkeqësitë e tjera natyrore janë bërë më të shpeshta dhe shkatërruese. Mendimi mbizotërues në komunitetin shkencor është se kjo lidhet drejtpërdrejt me aktivitetin ekonomik të njeriut. Ngrohja globale dhe "efekti serë", shkatërrimi i shpejtë i pyjeve, ndotja e trupave të ujit, një furnizim i tepërt i rrezikshëm i strukturave hidraulike, krijimi i zbraztësive gjigante të paqëndrueshme nën tokë si rezultat i pompimit të naftës dhe gazit - njerëzit po korrin të hidhurën frytet e veprimeve të tyre që cenojnë ekuilibrin ekologjik të planetit.

Urshtë urgjentisht e nevojshme të kufizohet rritja e pakufizuar ekonomike, për ta futur atë në korniza strikte ekologjike. Po, por si, atëherë, për të ushqyer popullsinë në rritje të Tokës? Si të nxjerrim 80% të banorëve të botës nga varfëria? Edhe nëse ndotësit kryesorë të biosferës - vendet e zhvilluara industrialisht - bien dakord të jetojnë më të varfër dhe konsumojnë më pak (për të cilat shanset janë të pakta), Bota e Tretë e uritur nuk do të pranojë kurrë të ngadalësojë zhvillimin e saj ekonomik. Dhe ai nuk ka para për mjedisin - ai duhet të ushqejë të uriturit, Nëna Natyrë do të tolerojë.

E megjithatë: Shtetet e Bashkuara mbeten ndotësi kryesor - ekonomia më e madhe në planet; ato përbëjnë një të katërtën e të gjitha emetimeve të gazrave serrë në atmosferë. Dhe nëse Shtetet e Bashkuara nuk japin shembull për pjesën tjetër të botës, atëherë nuk duhet pritur ndërgjegje as nga të tjerët. Por në Amerikë, politikanët varen shumë nga paratë e korporatave, duke shpenzuar shuma astronomike për të korruptuar ligjvënësit e Uashingtonit. Si rezultat, legjislacioni federal mjedisor mbetet mjaft pa dhëmbë, dhe vetëm disa shtete - "udhëheqësit e ekologjisë" miratojnë standardet e tyre, më të rrepta për ndotjen e biosferës ("udhëheqësi" kryesor është Kalifornia).

Goodshtë mirë të paktën kështu Administrata Obama nuk provon, siç ishte me Boucher Jr., për të mbyllur gojën shkencëtarëve që po japin alarmin për ngrohjen e shpejtë globale, siç është klimatologu i NASA -s Jim Hansen. Zyrtarët e Bush u përpoqën të ndërpresin kontaktet e tij me shtypin dhe publikun - derisa shpërtheu një skandal i madh mbi këtë.

Shkencëtarët që propozojnë …

Shkencëtarët jo vetëm që paralajmërojnë - ata po propozojnë gjithashtu masa konkrete për të luftuar ngrohjen globale. Disa vite më parë Tom Wigley nga Qendra Kombëtare Amerikane për Kërkime Atmosferike propozoi kombinimin e dy metodave të luftimit të ngrohjes globale: jo vetëm për të zvogëluar ndjeshëm emetimet e gazrave serrë në atmosferë, por edhe për të bërë njëkohësisht ftohje të injeksioneve të sulfatit në stratosferë (ato bllokojnë rrezatimin diellor). Simulimi kompjuterik ka treguar efektivitetin e kësaj qasjeje.

Sipas metodës Wigley, injeksionet aerosol të sulfateve në stratosferë duhet të kryhen në intervale nga një herë në vit në një herë në katër vjet, në varësi të situatës. Sasia e sulfateve të injektuara në stratosferë në një kohë duhet të jetë e barabartë me sasinë që ishte rezultat i shpërthimit të malit Pinatubo (Filipine) në 1991. Ishte një nga shpërthimet më të mëdha vullkanike të shekullit të njëzetë - vullkani ka grumbulluar forcë për të për gjysmë mijë vjet …

Avantazhi i metodës së injektimit të sulfatit është se këto injeksione, duke ftohur atmosferën, mund t'i japin njerëzimit një vonesë deri në 20 vjet, në mënyrë që të rindërtojmë ekonominë globale, duke zvogëluar rrënjësisht ndikimin e saj në klimën e Tokës. Pa këtë vonesë, ne do të përballemi me një dilemë: ose të shkurtojmë menjëherë dhe ndjeshëm emetimet e gazrave serrë në atmosferë, ose të kemi atë që kemi - shkallën në rritje të një katastrofe klimatike.

Por pa zvogëluar emetimet e CO2, asnjë sasi e gjeoinxhinierisë nuk do të ndihmojë. Wigley shkruan, për shembull, se CO2 është shkaku i rritjes së aciditetit të oqeaneve të botës, i cili paraqet një kërcënim për ekosistemin e tij. Dhe nëse marrim parasysh se shumica e sipërfaqes së tokës është e zënë nga oqeani, atëherë prishja e ekuilibrit natyror të mjedisit ujor kërcënon të gjithë biosferën dhe jetën në Tokë me pasojat më të rënda.

… Dhe politikanët që vendosin

Shkencëtarët mund të zbulojnë, paralajmërojnë, sugjerojnë, por ata nuk vendosin. Dhe ata që vendosin nuk mund të bien dakord për asgjë. Protokolli i Kiotos - Konventa kuadër e OKB -së për parandalimin e ndryshimit global të klimës nuk funksionon: u nënshkrua në 1997, hyri në fuqi vetëm në 2005, nuk është ratifikuar ende nga Shtetet e Bashkuara dhe disa vende të tjera, në fund të fundit viti kur Kanadaja u tërhoq nga ajo … Konferenca e Kopenhagenit Ndryshimi i klimës i vitit 2009 doli të ishte një bedel; vendet e industrializuara fajësojnë "botën e tretë", dhe kjo e fundit fajëson vendet e zhvilluara për mungesën e rezultateve. Në përgjithësi, gjërat janë akoma atje, dhe katastrofa po afrohet: deri vonë, shkencëtarët parashikuan zhdukjen e plotë të akullit polar në fund të këtij shekulli, tani ata po flasin për një perspektivë prej 20-30 vjetësh.

Arriti në atë pikë që për shkak të klimës "një demokrat shkoi për një demokrat": ish nënpresidenti amerikan dhe nobelist Al Gore kritikoi Barak Obamën për mungesën e "veprimeve të guximshme" në fushën e mbrojtjes së mjedisit. Gore dikur tha se, në krahasim me George W. Bush (të cilin lëvizja mjedisore e konsideron si "standardi i papërgjegjshmërisë"), Obama ka bërë shumë pak përparim. Siç thekson Gore, "Obama nuk i paraqiti popullit amerikan përmasat e vërteta të krizës klimatike … dhe nuk mori nën kujdesin e presidentit përpjekjet e komunitetit shkencor që përpiqej të komunikonte situatën reale tek publiku."

Dhe situata e vërtetë, thonë shkencëtarët, është e tillë që në sfondin e saj është e mundur të errësohen të gjitha çështjet e ngutshme të jetës - puna, studimi, mjekësia, strehimi, ushqimi, etj. Çështja është se biosfera e Tokës tashmë në këtë shekull mund të bëhet e papërshtatshme për jetën, dhe atëherë nuk do të ketë njeri që të vendoset, të punojë, të hajë, të studiojë dhe të shërojë. Kanal televiziv Kanali i historisë dikur tregoi një program dokumentar dhe trillues me pjesëmarrjen e ekspertëve autoritarë për të ardhmen tonë në këtë shekull - ishte e frikshme të shikoje deri në fund të lumtur (njerëzimi, sipas skenarit të filmit, ndryshoi mendje).

A do ta mendojë ai në jetën reale? Duket se ai do të vijë në vete kur të jetë vonë …

Recommended: